Apple Studio Display: accurato e coerente, costoso e datato

Apple Studio Display può essere riassunto al meglio come un monitor di bell’aspetto che non è specializzato in nessuna cosa ma riesce invece a colpire note alte in molte aree. È piuttosto luminoso e ha colori accurati e coerenti. Ma il mercato dei display è competitivo e molti metteranno in dubbio il suo reale valore.

Apple ha fatto un ottimo lavoro eliminando lo stigma dell'”Apple Tax” quando si tratta dei suoi computer, ma questo non sembra essersi esteso ai suoi accessori. L’azienda ha preso un po’ d’ombra per il suo cavo Thunderbolt 4 da $ 160 da tre metri (che per fortuna si può trovare a meno)e il suo panno per lucidatura da $ 19, e il prezzo base di $ 1.600 per un display LCD da 27 pollici con 600 nit di luminosità di picco sembra andare nella stessa direzione. Questo ancora prima di arrivare a funzionalità opzionali come il vetro Nano-texture e il supporto regolabile in altezza che possono portare lo Studio Display fino a $ 2.300.

C’è molto da chiedere quando guardi poco più in la e vedi un display 4K QD-OLED di Dell per $ 1.300 che promette una precisione del colore simile ma 1.000 nits di luminosità di picco e neri migliori (quindi un contrasto migliore rispetto ai tipici pannelli LCD possono produrre).

Design and Build Quality

Come al solito, con Apple si va sul sicuro quando si tratta di qualità costruttiva. Rispetto a un display tipico, l’adattamento e la finitura dello Studio Display sono di diverse tacche sopra. La maggior parte dei monitor dei computer sono realizzati in plastica, ma lo Studio Display presenta un esterno interamente in metallo e vetro. È piuttosto sottile ma non così tanto da sembrare fragile. Non è dotato di un pulsante di accensione tradizionale, ma si attiverà solo quando rileva una sorgente e si spegne automaticamente quando quella sorgente non viene più rilevata.

La parte superiore e inferiore del display presentano una linea di perforazioni che consentono allo Studio Display di raffreddarsi e funzionano abbastanza bene, poiché la parte posteriore del monitor si scalda ma non si surriscalda mai.

Per l’I/O, sono presenti una porta Thunderbolt 4 e tre porte USB-C da 10 Gb/s sul retro del display. La porta Thunderbolt è in grado di fornire 96 watt di potenza e posso confermare che è sufficiente per caricare un MacBook Pro da zero mentre lo si utilizza attivamente. Non può usare la carica rapida del nuovo MacBook Pro con Apple Silicon da 16 ma dovrebbe andare con quello da 14. Vorrei che una di quelle porte USB-C fosse un’altra porta Thunderbolt 4 poiché uno dei vantaggi del formato è il collegamento a catena e senza un’altra porta, la catena termina con questo display.

Apple è stata criticata per anni per le sue cornici piuttosto spesse e mentre qui sono rimpicciolite rispetto ai suoi iMac degli anni passati, non sono ancora super sottili. Il mio secondo display è un Acer e tre dei quattro lati di quel monitor hanno uno spessore inferiore a un quarto di pollice. Le cornici dello Studio Display sono molto più grandi di quelle del Pro Display XDR, quindi chiaramente Apple può renderle più sottili se lo desidera.

Penso che un argomento a favore delle cornici più spesse è che si vuole un modo per afferrare il display nel regolarlo. Potrei capirlo, tranne per il fatto che ovunque nella parte anteriore dello Studio Display rimangono le impronte. È di vetro e si pulisce facilmente, ma eviterei di toccare la parte anteriore del monitor se posso evitarlo.

Copertura e uniformità della gamma

A differenza della maggior parte delle aziende che producono monitor, Apple in realtà fa pochissime affermazioni sulle prestazioni della parte di visualizzazione dello Studio Display. L’azienda parla solo di 14,7 milioni di pixel a 218 pixel per pollice, 600 nit di luminosità, una “gamma di colori ampia P3” (che in realtà non rivendica nemmeno una percentuale di quella gamma) e supporto per un miliardo di colori (ma non dice se è effettivamente a 10 bit o 8 bit con FRC). Di tutte le aziende che producono monitor per la fotografia o i giochi che abbia mai visto, questa è di gran lunga la minor quantità di informazioni pubblicate.

Va bene, possiamo ottenere la maggior parte di ciò di cui abbiamo bisogno testandolo noi stessi.

Anche se non ho gli strumenti per valutare la luminosità di picco, sono disposto a prendere Apple in parola quando dichiara 600 nit, dato che ho un monitor con luminosità da 400 nit sulla mia scrivania e lo Studio Display appare notevolmente più luminoso in confronto.

Quello che posso testare è la precisione del colore.

Apple ha storicamente fornito alcuni monitor piuttosto accurati in termini di colore, e questo rimane il caso. Sebbene non raggiunga del tutto la copertura del 100% della gamma di colori DCI-P3 come fa il Pro Display XDR, si avvicina rispettabilmente. La copertura della gamma Adobe RGB è meno impressionante, ma in linea con il bilanciamento che abbiamo visto da altri display. Per esempio. il display ultrawide Dell U4021QW è riuscito a coprire il 95% di DCI-P3 e l’88,5% di AdobeRGB, e l’accurato BenQ SW271C fornisce una copertura del 99% di AdobeRGB e del 90% di DCI-P3. È sempre un compromesso tra queste due gamme e le prestazioni di Apple qui sono esattamente in linea con le aspettative.

Forse più impressionante è l’eccellente Delta E di 1,13 dello Studio Display. Qualcosa di meno di un Delta E di 2 è fondamentalmente un must per il lavoro critico per il colore e lo Studio Display lo offre.

Vale la pena notare che lo Studio Display non ha local dimming, nessun supporto per la frequenza di aggiornamento variabile e, nonostante abbia la luminosità per supportare HDR600, nessun supporto HDR. Questa è una grande lista di articoli che molti altri display a un prezzo simile portano in tavola.

Per la maggior parte dei fotografi e dei registi, lo Studio Display si colloca appena al di sopra di quello che considero un “livello entusiasta” per un display. Dato il prezzo, sono abbastanza certo che non sia un vero pannello a 10 bit, ma sono comunque relativamente rari sotto i $ 2.000. Lo Studio Display non è il monitor più accurato in termini di colore che puoi acquistare né il meno importante, ma i coloristi di fascia alta probabilmente vorranno scegliere qualcosa come il Dell UP2720Q o impazzire con lo Sharp NEC MultiSync PA311D.

Webcam and Speakers

Stanno uscendo fuori diverse lamentele su questo aspetto, ovvero per le scarse prestazioni della webcam. Nilay Patel di The Verge, in particolare, lo ha infilzato, definendo la webcam così pessima che “è praticamente inutilizzabile”. Penso che sia un po’ un’esagerazione. È fantastica? No non lo è. Non è nemmeno buona, ma non inutilizzabile.

Posso confermare che anche con una buona illuminazione la fotocamera non sembra funzionare correttamente poiché sembra sbiadita, sfocata ed estremamente rumorosa. Apple sembra essere d’accordo, tuttavia, e prevede di rilasciare un aggiornamento per risolvere questi problemi. Quando arriverà nessuno lo sa, ma vedremo quanto migliorerà a quel punto. Probabilmente possiamo aspettarci che sia almeno buono quanto la fotocamera dell’iMac da 24 pollici.

Posso dire che gli altoparlanti dell’Apple Studio Display sono invece assolutamente migliori rispetto ai tipici altoparlanti che troverai in un monitor, ma sono ancora abbastanza al di sotto dell’esperienza che i veri altoparlanti da scaffale o persino una soundbar offrono. Se non ti piace ingombrare la tua scrivania con gli altoparlanti e non usi nemmeno le cuffie, probabilmente sarai perfettamente soddisfatto dell’esperienza audio di Studio Display. La musica arriva sorprendentemente a tutto tondo nonostante il telaio minuscolo e sottile del monitor e posso persino sentire un bel basso.

Tuttavia, non posso dire di sentirmi come se l’esperienza audio 3D che Apple promette nel suo marketing mi stia arrivando. Può produrre un suono che riempie la stanza, ma dire che arriva a fornire una sorta di esperienza surround è un pò esagerato.

Da notare inoltre che i microfoni sono compatibili con Hey Siri.

Preciso e coerente, ma costoso e invecchiato

L’Apple Studio Display è praticamente quello che tutti chiedono ad Apple di realizzare da anni: basta estrarre il display dall’iMac da 27 pollici e venderlo come prodotto autonomo. Apple forse l’ha preso un po’ troppo alla lettera scegliendo di includere anche la webcam e gli altoparlanti, ma dal momento che l’iMac da 27 pollici è stato interrotto, probabilmente non aveva altra scelta che assicurarsi che i suoi utenti avessero ancora accesso alle funzionalità che fornisce con quel prodotto e non che sono offerte su Mac Studio. Supporre che i suoi utenti avessero una webcam e altoparlanti autonomi era qualcosa che Apple non era disposta a fare, immagino.

Penso che tutti sarebbero molto più indulgenti con Apple se lo Studio Display avesse un prezzo diverso. È molto costoso per quello che offre, forse causato dall’inclusione della webcam, degli altoparlanti e del chip A13 Bionic di cui ha bisogno per controllarli. Se Apple scegliesse di evitare questi componenti aggiuntivi e di spedire un display per circa $ 1.000, penso che sarebbe più in linea con il mercato. Diamine, Apple potrebbe anche mantenere il costo aggiuntivo del vetro Nano-texture e il costoso supporto per la regolazione dell’altezza se avesse un prezzo simile.